Новости Форекс. Американский предмаркет
О проблемах Еврозоны: вопрос морали забыт...
Кратко о текущей ситуации. EUR/USD. Как и ожидалось, уровень продавцов 1,32 давит на пару. Среднесрочная граница повышательных и понижательных рисков представлена диапазоном 1,33 – 1,34. Какие-то 100 пунктов…, а как велики риски. Для преодоления «границы» вверх нужны либо сильный антидолларовый импульс со стороны США, что проблематично, либо идейно-фундаментальная поддержка со стороны Европы.
Отсюда вопрос: что Европа предлагает на данный момент? Еврокомиссия, работающая по проблемам Ирландии, сообщает об «одобрении рекапитализации» ирландских банков Irish Nationwide на сумму 2,7 млрд EUR и Anglo Irish Bank на сумму 4,94 млрд EUR. Что характерно, на этом пути настаивал в свое время г-н Сорос, говоря, что главные ошибки, проявившиеся в процессе функционирования Еврозоны можно исправить путем использования средств из «стабилизационного фонда», прежде всего, для рекапитализации банковских систем, а не для выдачи кредитов странам.
Обоснование г-на Сороса: если банковская система государства будет должным образом капитализирована, то оно в лице банков вновь получит доступ к рынкам. Цитата: «Лучше влить капитал сейчас, а не когда-то позже, и лучше это сделать в масштабе всей Европы, чем, если каждая страна будет это делать самостоятельно. Благодаря этому в Европе появится регулирующий режим». Что такое рекапитализация? Пополнение ликвидных средств для осуществления рабочих операций.
Попросту – вливание денег в банки. Самая распространенная сегодня модель рекапитализации – так называемая «шведская». Под ней подразумевают временное государственное вливание в банковский капитал с последующим списанием за счет государства «плохих» активов. Согласно схеме каждый рекапитализируемый банк делит свои активы на три группы: здоровые, высоко рискованные (проблемные) и безнадежные.
Все высоко рискованные активы банки сбрасывают на баланс «плохого банка», все безнадежные активы - списывают, здоровые - оставляют в банках. «Плохой банк» выкупает «плохие» активы за счет государства. Концептуально данная схема была использована в США во время пика кризиса 2008 г. Однако вот в чем вопрос: у государства США нашлись деньги выкупить «токсичные активы», и был ОДИН идейный организатор, взявший ответственность на себя (здесь необходимо вспомнить г-на Полсона).
Еврозона же разрознена и ей требуется согласие на такую схему от всех участников, и главное, как-то и где-то надо насобирать деньги. Еще вопрос на засыпку: в какой пропорции собирать? Вот здесь-то и возникает драка, непонимание и непрозрачность. Другой вопрос. Как говорят специалисты, рекапитализация успешна только тогда, когда она делается быстро, до распространения паники. В Европе в этом отношении время уже упущено давно. Третий вопрос касается объемов. Оценка объемов необходимой рекапитализации была дана еще в начале 2009 г.
В частности, тогда Всемирный Банк сообщал, что банки стран Центральной и Восточной Европы потребуют около $120 млрд. Данные расчеты были сделаны совместно Всемирным банком, Международным банком реконструкции и развития, Международной финансовой корпорацией и Агентством по гарантиям инвестиций. Для того, чтобы обеспечить стабильность банков, испытывающих дефицит ликвидности, Международная финансовая корпорация тогда даже учредила Фонд рекапитализации в размере $3 млрд. Один взгляд на числа в сравнении (с учетом информации о рекапитализации ирландских банков) – и объем проблем виден сразу.
Как следствие – призыв «европейской государственности» отступить от «шведской» модели и привлечь к участию в деле рекапитализации «частный капитал». Вопрос четвертый: Еврозона – часть Евросоюза. Финансы переплетены, но особенной помощи со стороны НЕ-Еврозоны не наблюдается. Более того, кто-то вообще смотрит косо… Великобритания в частности. И пятое. Вопрос морали. Не надо забывать о том, когда г-н Сорос говорит о «спасении», речь идет именно о банках, о мире финансов, который давно оторвался от реальной экономики (хотя бы в вопросе несоизмеримости прибылей в реальной экономике и в мире финансов).
Понятно же, если в рекапитализации принимают участие государства, то покрытие убытков проблемных банков - это вливание денег налогоплательщиков в непрозрачные банковские структуры. При этом не следует забывать и о том, что по итогам кризиса родились новые виды рисков, которые пока вообще не имеют описаний в теории. Хотя, возможно, описание можно найти в теории катастроф. Согласно данным Bloomberg, 15 европейских банков в настоящее время по своим активам превосходят размеры своих национальных экономик (по сравнению с 10 банками в 2007 г.).
Среди монстров такие известные банки как BNP Paribas, Barclays, Santander, Royal Bank of Scotland. В частности, активы французского BNP Paribas составляют 117% от ВВП Франции. Активы английского банка Barclays - 108% ВВП Великобритании. Активы испанского банка Santander сравнялись с ВВП Испании. Рост активов произошел параллельно с сокращением европейских экономик. По сути, банки нажились за время кризиса, когда правительства дешево раздавали и продолжают раздавать деньги. Как говорится, кому кризис, а кому – мать родная. И вот в эту систему требуется (!) вливать деньги.
Отсюда вопрос: нельзя ли придумать схему, чтобы потрясти «крупняк»? Подробно о валютных парах, золоте, нефти, S&P500, пшенице и TREASURY NOTE 10YR в анализе стратегий крупнейших игроков.
Елена КАШИНА, ФИБО
