Новости Форекс. Европейский предмаркет
Текущий момент характеризуется тем, что USD пытается достичь плановых минимумов в основных валютных парах.
Времени до заседания FOMC на следующей неделе остается крайне мало. Анализ стратегий крупнейших игроков указывает, что плановые экстремумы располагаются как раз на границах обоюдных интересов игроков, что означает подготовку разворота по USD в направлении его укрепления.
Наибольшее внимание до сих пор привлекает валютная пара USD/JPY, которая продолжает торговаться абсолютно точно на ранее многократно указанном -14,5%-ом уровне Фибоначчи. База для построения: High = 94,97 (05.05.2010) и Low = 86,94 (01.07.2010). Завершилась ли интервенция? Вероятнее всего, нет. Крупнейшие японские экспортеры приветствуют интервенцию и продолжают призывать к дальнейшей борьбе с ростом иены.
Достигнутые уровни по USD/JPY и EUR/JPY их явно не устраивают. Напомним, что за текущий год японская иена выросла на 10% против доллара США и на 20% против евро. В настоящее время проявляется вербальная часть интервенции. Активно продвигается информация о том, что японские экспортеры при расчете операционной прибыли брали за основу курс USD/JPY в районе 90. Видимо, есть желание тянуть пару в данном направлении. Однако пока более актуальны цели 86,96 и 88,11, связанные с «нулевым» и 14,5%-ым уровнями Фибоначчи для указанной выше базы. Кстати, отметка 90 также с высокой точностью совпадает с уровнем Фибоначчи для той же базы: 38,2%.
В последнее время мы часто указывали на то, что события, связанные с парой USD/JPY слишком хорошо запрограммированы. Данной теме был посвящен предмаркет от 09.09.10 «Мыльная опера о фондовом рынке и USD/JPY – классика жанра». Показательно, что сегодня получен новый аргумент в пользу «теории запрограммированности». Явные обнаружения математической точности уровней привлекли внимание крупнейшего маркетмейкера JPMorgan Chase, который теперь обвиняет Минфин Японии в указании на границу роста JPY, тем самым «приглашая спекулянтов к атакам».
В общем, «кто виноват, кто прав, не нам судить». Одно только привлекает в этой истории. JPMorgan Chase трясет тему «границы на уровне 82 иены за доллар», а объективная реальность говорит о том, что до начала октября защита от падения USD/JPY установлена на уровне 80, до начала ноября – на уровне 80,65. Действовали явно маркетмейкеры, планы которых были нарушены, хотя и временно. Основной сценарий основывался на атаке уровня 80, падении ниже, а затем резком выталкивании из области отсутствия интересов. Однако нежданно – негаданно в дверь постучался сентябрь, и японские экспортеры начали подсчеты прибылей. Плюс сыграла свою роль политическая борьба внутри правящей партии Японии…
Очевидно, не без участия крупнейших маркетмейкеров к настоящему моменту организована вербальная атака на правительство Японии. В частности, Ж.-К. Юнкер, глава Еврогруппы, объединяющей министров финансов Eврозоны, вчера выступил с критикой в отношении действий Японии на валютных рынках. Хотя, если посмотреть на график EUR/JPY – никакого криминального роста не наблюдается, тем более что падения пары бывают и похуже.
Еще один момент. Конгресс США усиленно давит на министра финансов США Т. Гейтнера в плане разработки действенных мер в отношении Пекина, давно предстающего в образе «валютного манипулятора». В этой ситуации действия Минфина Японии, выглядят, мягко скажем, не очень.
EUR/USD. Рост EUR/USD, спровоцированный японской интервенцией и поддержанный фондовым рынком в настоящее время «облагораживается» информацией из уст макроэкономистов о том, что основными причинами стали, во-первых, успешный аукцион по размещению государственных облигаций Испании вслед за успешными аукционами Италии и Греции, во-вторых, «разговоры о новой программе покупок активов для стимулирования экономики США».
Важно, что в «разговоры» о дальнейшем количественном смягчении ввязался г-н Рубини, четко не обозначив, что же все-таки хочет сказать. Очевидно, «мутит воду во пруду» к моменту заседания FOMC 21 сентября.
Отсюда необходимо обратиться не к «разговорам», а к тому, что задокументировано, например, к речи главы ФРС Б. Бернанке 2 сентября в Конгрессе США, где он в очередной раз держал ответ за кризис. Для неленивых читателей текст приведен внизу данной статьи. Обратим внимание лишь на вывод Б. Бернанке: «Финансовое регулирование и надзор, а не монетарная политика, обеспечивают более точно нацеленные инструменты для решения проблем».
Подробно о валютных парах – в ежедневном анализе стратегий крупнейших игроков FOREX.
Ближайшие важные публикации и события:
10:00 мск – августовский индекс цен производителей (PPI) в Германии;
11:30 мск - выступление главы Центробанка Германии А. Вебера;
12:00 мск – июльское сальдо платежного баланса Еврозоны.
Б. Бернаке. Монетарная политика и связанные с ней факторы.
«Федеральный комитет по открытым рынкам опустил краткосрочные процентные ставки до очень низкого уровня во время и после рецессии 2001г., в ответ на слабость рынка труда и предполагаемую угрозу дефляции. Внесли ли низкие краткосрочные процентные ставки, установленные для целей макроэкономической стабилизации, непреднамеренно серьезный вклад в пузырь на рынке жилья? Если честно, то очень трудно оценить причины взлетов и падений на рынках активов. Психологические явления не менее важны. Исследования эмпирической связи между монетарной политикой и ценами на дома показывают, что эта связь гораздо меньше, чем должна бы быть, если мы хотим объяснить поведение цен определенной политикой FOMC.
Международный опыт также не подтверждает эту гипотезу. Например, по документам Международного Валютного Фонда, хотя в нескольких странах, кроме США, наблюдался значительный ажиотаж и рост цен на жилье, между промышленно развитыми странами не наблюдалось сколь-нибудь сильной корреляции между жесткой или мягкой монетарной политикой и изменениями цен на жилье. Например, в Великобритании также наблюдался существенный бум и затем резкое падение цен на жилье в 2000-е годы, но Банк Англии снижал базовую процентную ставку до уровня ниже 4% лишь на несколько месяцев в 2003г….
Однако, хотя монетарная политика не была главной причиной жилищного пузыря, некоторые считают, что ФРС могла остановить его развитие на более ранней стадии более агрессивным подъемом ставок. По ряду причин это нельзя было сделать практически. Во-первых, в 2003 г. или примерно в этот период, когда основная ставка была на самом низком уровне, не было никакого согласия относительно того, является ли рост цен на жилье «пузырем» или нет (или, в качестве популярной гипотезы, что пузырь был, но был ограничен только несколькими районами страны).
Во-вторых, что более важно, монетарная политика – это слишком широкий инструмент; повышение общего уровня процентных ставок в целях управления ценами на единственный вид активов неизбежно имело бы крупные побочные последствия для других активов и секторов экономики. Для того, чтобы повлиять на ежемесячные платежи и прочие показатели доступности жилья, FOMC должен был бы поднять процентные ставки довольно резко – в то время, как восстановление экономики рассматривалось как идущее «без увеличения числа рабочих мест», да и дефляция считалась реальной угрозой.
Другая точка зрения гласит, что, способствуя длительному периоду сравнительно спокойных экономических и финансовых кондиций, иногда называемому Великим Спокойствием (Great Moderation), монетарная политика способствовала также излишней самоуспокоенности и ослаблению внимания, уделяемого рискам. Даже с учетом того, что последние два десятилетия до кризиса включали в себя две рецессии и несколько финансовых кризисов, в том числе лопнувший интернет-пузырь, в этом утверждении может содержаться доля истины. Однако вряд ли из этого следует, что для цели уменьшения рискованности операций на финансовых рынках Федрезерв должен всю экономику обречь на нестабильность и связанные с ней издержки.
В общем, финансовое регулирование и надзор, а не монетарная политика, обеспечивают более точно нацеленные инструменты для решения проблем кредитования. Усиление финансовой стабильности через регулирование и надзор оставляет монетарной политике свободу действий для того, чтобы иметь возможность сконцентрироваться на стабильном экономическом росте и инфляции, для чего она больше подходит.
Мы не должны категорически отвергать использование монетарной политики для уменьшения финансовых дисбалансов, с учетом потенциального ущерба от них; FOMC внимательно наблюдает за финансовыми условиями в поисках признаков таких дисбалансов, и будет продолжать этим заниматься. Однако, где только возможно, надзор и регулирование должны быть первой линией обороны против потенциальных угроз финансовой стабильности».
