Статьи Форекс. Особый случай

Спрос на финансовые активы не имеет ничего общего со спросом на iPod...

Рынки хорошо делают свою работу. Власти сами по себе никогда бы не добились такого успеха iPod, iPhone или iPad, даже несмотря на то что Стив Джобс из Apple прогнозировал высокий спрос на эти портативные устройства. Другие компании быстро заметили достижения Apple и стали производить конкурентные товары, тем самым снизив спрос и повысив их привлекательность для потребителя.

Фридрих Хайек утверждал, что рынки - это самый эффективный механизм распределения ресурсов, потому что они представляют индивидуальные решения миллионов потребителей и тысяч производителей, или, если угодно, "мудрость толпы". Бюрократы и политики никогда не смогут достичь подобной эффективности из-за недостатка информации.

The Economist искренне верит в принцип свободного рынка. Но в последнее время в нем то и дело появляются статьи, утверждающие, что центральные банки должны усилить борьбу с пузырями, несмотря на то что цены на активы устанавливаются тем же рыночным механизмом.

От этого очевидного противоречия можно избавиться. Финансовые рынки отличаются от рынков других товаров и услуг. В случае повышения цены на телевизор или пакет программного обеспечения, спрос на них, как правило, падает. Если же повышается цена на финансовый актив, спрос на него растет. Чем объяснить эту разницу?

Причина в том, что товары и услуги покупают с определенной целью. Спрос на них зависит от моды или желания покупателя продемонстрировать свой статус. Но эти потенциальные качества являются неотъемлемой частью самих товаров: спортивного автомобиля, дизайнерских солнечных очков, встроенной кухни.

Эти товары могут быть средством достижения цели, но это средство имеет большое значение. Финансовые активы привлекают покупателей по одной простой причине: они способны увеличить или сохранить их богатство.

Ничто так резко не меняет отношение к знакомому, как появление у него денег. У людей перед глазами масса примеров: то друг продал свой дом за миллион, то коллега сколотил состояние, скупая акции компаний-доткомов.

Если цена на товар начинает расти, производители увеличивают число изготовляемых товаров. То же действует и в отношении финансовых активов, тем более что для создания новых акций не требуется много времени или средств. Но если базовая стоимость компании не меняется, выпуск новых акций просто пожирает состояние существующих инвесторов. В результате бума доткомов средства пенсионных фондов оказались вложены в акции 20 с небольшим компаний Кремниевой долины.

Если рост цен вызывает эйфорию, то при их снижении все впадает в паралич. Торговый оборот рынка падает, если инвесторы не хотят реализовывать убытки и заключать выгодные сделки. Другими словами, отношение инвесторов к фондовому рынку кардинальным образом отличается от их отношения к обычным магазинам. Они не побегут за покупками при виде распродажи.

Существуют ли разумные инвесторы, способные извлечь выгоду из бумов и паники? Да, но их слишком мало. Эти разумные существа просто-напросто не могут справиться со стадным чувством. Запрет многих стран на короткие продажи (ставка на падение цен) ни к чему не привел. Также Пол Вулли из Лондонского института экономики указывает на проблему, связанную с посредниками.

Многие инвесторы отдают свои средства на управление профессионалам, которых выбирают по результатам прошлых достижений. А если учесть, что управляющие склонны придерживаться определенного стиля инвестиций, большая часть средств направляется в самые популярные акции. После стольких финансовых кризисов за последние 40 лет даже самые разумные люди начали признавать существование пузырей на рынках активов.

Механизм обратной связи, описанный американским экономистом Хайманом Мински, кажется довольно простым. Период устойчивого рыночного и экономического роста побуждает инвесторов спекулировать заимствованными средствами. Эти спекуляции приводят к повышению цен до тех пор, пока какое-то потрясение (или желание изъять прибыль) не приведет к взрыву пузыря.

Почему просто не оставить рынки в покое? Кто-то скажет, что пузыри обычно совпадают с периодами великих экономических перемен, например, с появлением железных дорог или Интернета. Отдельные инвесторы могут пострадать от последующих взрывов, но вложения, сделанные на волне повышенного оптимизма, идут на пользу обществу.

Однако последнее высказывание сложно привязать к последнему пузырю, в результате которого общество получило пустые квартиры в Маймами и простаивающие летние дома в Испании. Очевидно, что затраты на устранение последствий пузыря, возникшего на основе кредитного финансирования, слишком высоки.

Центральные банки и правительства действительно должны вмешиваться в рост кредитования и цены на активы (особенно недвижимость), если те начинают безумную пляску. Похоже, рынки активов работают не так хорошо, как рынки потребительских товаров.

По материалам The Economist